L’existence c’est l’étendue temporelle dans laquelle un individu existe. C’est « là où il se tient debout », « là où il se dresse », « là où il se manifeste ».

Mais le grand débat est de savoir si l’existence précède l’essence ou si c’est l’inverse. Selon l’existentialisme de Jean Paul Sartres (1905-1980), l’existence précède l’essence. C’est comme pour les plantes dont on extrait l’essence, elles doivent d’abord exister (pas d’existence, pas d’essence). Mais pour des versions spirituelles, l’essence au contraire précède l’existence et produit même la façon d’exister.

Le débat est loin d’être clos à ce sujet et nul ne peut répondre de façon certaine. On ne peut qu’émettre des hypothèses et des intuitions.

L’« essence » (du latin « esse ») est simplement ce qui est. Le mot « existence » (ex-sistere), signifie littéralement « sortir de, se manifester, se montrer ». Si ce mot signifie vraiment « sortir de, se montrer », cela implique que « cela qui se montre » (essence) précède le fait de se montrer (existence).

Concernant « l’existence propre d’un être », nous pouvons constater que « là où l’on est » et « avec qui l’on est » influent plus ou moins sur « comment nous sommes ». Ceci est particulièrement évoqué avec la notion de miroir (Jacques Lacan), de regard de la mère (Donald Wood Winnicott en psychanalyse, ou Frans Veldman en Haptonomie), ou dans la façon de considérer le moi en gestalt-thérapie (Fritz Perls) qui ne résulterait que de la frontière entre deux êtres et non de ce qu’ils sont intrinsèquement.